而今只管要从发见处理会。
中国和东方的儒家心性学说，则是从生命存在和生命整体出发，解决心灵和人性问题，同时具有明显的理性特征。道心与人心既是体用关系，也是性与情的关系。
柏拉图作为西方传统哲学的真正开创者和代表人物，进一步把善说成是绝对理念，而与现实世界完全分离，与人的存在完全分离。他承认人具有绝对普遍的德性本性，这种道德本体客观地说就是宇宙本体，即所以然之理，主观地说就是心之本体，即所当然之性，或先验的本体意识。这是心灵的自我超越，也是人类精神的创造。既然都是已发之用，则各有其体，即本然与气质两种本体。按照李退溪的学说，心之本体固是仁之全体，但这并不意味着仁已经得到自觉认识，更不意味着已经全部实现。
心性学说是儒家哲学，特别是新儒学（即理学）的核心问题，它体现了儒学的根本特点。换句话说，形而下之情是实现形而上之性的主体承担者，其方法则是自我提升、自我超越。在陆象山看来，心即性即理，仁义礼智之性皆吾心之固有。
在朱子看来，德性只是个总原则，虽然其中包含了万理，但是只有在发用中才能实现，才能明晰，而这个明晰的过程，是要靠人的认识作用才能完成的。……夫具生理者，固各继其生，而物之归根复命犹自若也。……故君子之学，既能尊德性以全其大，便须道问学以尽其小。其诗中说：易简工夫终久大，支离事业竟浮沉。
因此不能缺了下学即道问学的工夫。这所谓见道，就是指本心而言，即认为朱子未能认清本心，亦未能守住本心，因而陷入揣量模写、依仿假借，即读书解字、向外求索的工夫。
[3]这就明确提出了知性学说，同时提出以物理为认识对象的知识之说。这个智，是仁义礼智之智，是德性之一，即仁德之分别能力。以尊德性推动其道问学，以道问学促进其尊德性，如车两轮，如鸟两翼，未有废其一而可行可飞者也[42]。在孟子思想中，知和智是有区别的，智是德性智慧，而知意味着外在知识。
因此，仁德既是人之本心，同时又体现在万物之中，这正是格物穷理之学所以必要和可能的原因。……自家知得万物均气同体，见生不忍见死，闻声不忍食肉，非其时，不伐一木，不杀一兽，不杀胎，不殀夭，不覆巢，此便是合内外之理。儒家所谓求仁，是要人去求的，因此，人的后天努力是非常重要的。普遍法则当然是普遍适用的，但是在不同事物中的表现又是不同的，如何认识这些不同，正是道问学所要解决的。
朱子并未发展出这样的知识论，陆象山也没有从这个角度对朱子提出批评。如果只以致知，即推极心中之知为事，就是陷溺，是弊病。
现代社会更是知识的时代，德性与价值越来越受到冲击，这是很值得人们深思的。《大学》以物格而知至为明明德于天下的根本方法。
从人为的意义上说，则是仁者人也，为仁由己，即需要人自己去完成、去实现。争论的实质，是德性与知性及其知识的关系问题。他之所以不同意在事事物物上求理，因为在他看来，天下事事物物，只有一理，无有二理，须要到其至一处[64]。而仁是本心之全德[10]，统领其他诸德，即包四德。[27]《朱子语类》卷十五。朱子的知识学，并未超出德性之学的范围，但是，在其开展的过程中，不仅有发展知识论的可能，而且在朱子本人的一些论述中，已有溢出或涨出德性论的迹象。
他在解释《中庸》的尊德性而道问学时说： 尊德性，所以存心而极乎道体之大也。所谓作为底，是由人的主体实践完成其仁德。
[1]《论语·阳货》，杨伯峻《论语译注》，中华书局1982年版，第185页。朱子之所以以本心之德性为体，以知觉作用为用，不仅要由体而发用，而且要由用以达体，原因就在这里。
这是开放的心胸，平等的态度。比较明确地提出德性与知识的关系问题的，是《大学》与《中庸》。
以约礼为尊德性，而以尊德性为存吾心固有之理即性。张载认为，从穷理到尽性再到至命，是一个递进的过程，要一步一步地实现，其间有先后次序之分，而穷理是完成这一过程的第一步。……某何尝不教人读书，不知此后煞有甚事。所谓天地以生物为心，就体现在万物的生命创造之中，从天地运行、万物生生不已的过程中就可以观察到、认识到。
[25] 磨研事物之理，何以能够光明？何谓光明？这显然不是讲客观知识，而是讲光明之德即明德，也就是仁德。所谓梏其心，就是受到主客、内外的束缚与限制，大其心则是冲破主客、内外的限制而获得自由，这就是德性心。
[44]《语录上》，《象山全集》卷三十四，第24页，四部备要本。第四，其最终目的和理想境界是实现道体之全，即本末内外无所不备，无有遗失。
朱子在讲一以贯之的同时，必须讲万理一贯，而万理只能通过向外穷理即客观认识才能获得，这就需要道问学的方法，而不只是守住本心所能做到的。[20]人与万物之间，固然有主客、内外之别，在这个层面上，人是认识主体，万物是认识对象，构成认识与被认识的关系，人可以从中获得知识。
朱元晦曾作书与学者云，陆子静专以尊德性诲人，故游其门者多践履之士，然于道问学处欠了。[35]《中庸章句》第27章，《四书章句集注》，第36页。横渠言‘凡物莫不有是性，由通蔽开塞，所以有人物之别。第三节尊德性还是道问学 初步明确了德性与知识的关系之后，接着就是如何实现即做的问题。
这种知识对于实现德性即明德有何作用，《大学》并未提出具体说明。但是，又不能陷溺于外在的知识，还须回到本心之知。
这种打通先验与经验、德性与知识的界限的为学之道，正是朱子提倡二者同时并进的用意所在。磨研事物之理，就是使仁德得以光明的工夫，也是实现内外一理、天人合一境界的工夫。
但是，就德性之学而言，陆象山批评其支离，并非毫无道理。所谓尊德性与道问学，就是解决这个问题的。
还没有评论，来说两句吧...